文｜邓浩志
央行发布陈述，称我国家庭财物以什物财物为主，住所占比近七成，我国乡镇居民家庭的住所具有率为96.0%，有一套住所的家庭占比为58.4%，有两套住所的占比为31.0%，有三套及以上住所的占比为10.5%，户均具有住所1.5套。
看到上面的数据不由让人发生困惑和焦虑：
1、这么多人有房，没房的莫非渐渐的变成了社会最底层的4%人群了？
2、人均1.5套房，房子现已多得住不完了，未来房子是不是注定不值得出资了？……
以上问题我有几点观点，供我们参阅：
1、 计算方法没有发布，“被均匀”含义不大。自在住所率到达96%是怎样知道的？是总住所套数/家庭数量得出来的？小产权房、类住所产品（如公寓）、自建房等是否纳入了计算规模？因为我国住所种类多样，前史问题复杂，并且不动产信息联网作业还没有完结，所以这个方面信息肯定是不精确的。抽象地看自有住所率，没有太多的指导含义。
2、 城乡差异形成住所价值，运用功率差异巨大。这是最近两年的陈词滥调，全国人口正加快向三大都市圈和若干大城市群会集。随同的是：三四线城市及小县城人口萎缩，住所空置率高，价值低。现在小城市新增住所供应量巨大，尽管自有住所率遍及超越95%，但空置状况比大城市严峻许多。别的一二线城市人口增速快，所以越大的城市，住所具有率就越低。最极点的为深圳，自有住所率仅20%，商场严峻求过于供，不贵才怪。
3、 典型问题值得重视。
1）总收入最高20%家庭所具有的总财物占悉数样本家庭总财物的半数以上。标明我国贫富差距比较大，并且在持续扩展。
2）居民住所财物占家庭总财物的比重为59.1%，远高于国外。
一则阐明出资途径缺少，来来去去仍是房子；二则多少我国家庭其实也没有多少钱，多少靠这两年房价暴升形成了“财物错觉”罢了，其实离真实的殷实还有间隔。
3）区域间的家庭财物散布差异显着，经济发达地区的居民家庭财物水平高。这儿的逻辑是城市经济好——收入高——房价高——家庭财物水平高。这儿击退了所谓的房价收入不合理的理论。
4）殷实家庭的负债参加率更高，且更简单取得银行贷款，低财物家庭对民间假贷的依赖度相对较高。印证了老话“撑死胆大的，饿死胆怯的”，听话不炒房不买房的显着更穷，越来越穷。
